又是一年3.15，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》從1994年施行，至今整整三十年，這期間，消費(fèi)者的維權(quán)意識逐步形成，商家的銷售行為逐漸規(guī)范，“產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵責(zé)任”、“退一賠三”等術(shù)語耳熟能詳。

　　但是，消費(fèi)者想要通過訴訟程序獲得理想的維權(quán)效果，就會有很多需要注意的問題，事實(shí)問題中比如合同的有效性、舉證的責(zé)任等，法律問題中比如法條的運(yùn)用、請求權(quán)的基礎(chǔ)等。

　　而在實(shí)務(wù)中，個案總能帶給我們細(xì)節(jié)的啟發(fā)，比如今天這個案例，讓我們關(guān)注很容易被忽視的“時限”問題，注意，并不是訴訟時效問題。先看案例（2023年12月安徽省某中級人民法院）：

　　基本事實(shí)：2020年6月，買車人岳某從商家丁某處購買二手大眾轎車一輛，車價11萬元，商家丁某補(bǔ)充協(xié)議中承諾，車輛無事故、無淹水、無火燒。2023年，岳某發(fā)現(xiàn)車輛在購買前發(fā)生事故，且進(jìn)行了重大維修，后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)。

　　二審法院認(rèn)為：......本案協(xié)議中明確寫明保證“無事故”, 故丁某公司所述與案涉協(xié)議不符。

　　綜上，一審法院認(rèn)定丁某公司存在銷售欺詐行為，判決解除車輛買賣協(xié)議，并無不妥。

　　但岳某自 2020 年 6 月購買案涉車輛并實(shí)際使用，至今已三年有余，車輛行駛里程數(shù)自 2 萬多公里開至 11 萬多公里，勢必造成車輛的耗損及折舊，且岳某陳述案涉車輛其使用期間能夠正常使用。

　　故本院綜合岳某實(shí)際使用的事實(shí)、使用年限及車輛行駛公里數(shù)，根據(jù)公平原則，酌定扣除 8 萬元使用費(fèi)及折舊費(fèi)。

　　二審法院判決：撤銷一審法院原“退一賠三”的判決，丁某公司退還岳某車款31000元。【（2023）皖 13 民終 4651 號】

　　本案例最大的看點(diǎn)在于，消費(fèi)者在使用車輛長達(dá)三年之后，才發(fā)現(xiàn)車輛車況不符合合同約定，而且同時，車輛處于正常使用的狀態(tài)，并沒有存在合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情形。

　　雖然兩審法院均認(rèn)定了商家欺詐行為的存在，甚至原一審法院支持了消費(fèi)者“退一賠三”的請求，但是二審法院還是基于公平原則作出了改判。

　　一是，在二手車消費(fèi)行為中，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)意識到自身的責(zé)任義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對商品具有合理的預(yù)期，應(yīng)當(dāng)在購買時盡到合理的審慎義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時對車輛車況進(jìn)行核實(shí)，有問題時及時維護(hù)權(quán)利。

　　這一點(diǎn)，原理類似于我們民事訴訟法中對訴訟時效的規(guī)定，都是避免權(quán)利人“躺在權(quán)利上睡覺”，避免過久的期限對司法資源的浪費(fèi)。

　　二是，盡量保護(hù)民事合同的穩(wěn)定性和有效性，維護(hù)市場行為的秩序，強(qiáng)化合同各方對自己利益的保護(hù)意識，同時考慮商品的特殊屬性，作出公平裁判。

　　在信息發(fā)達(dá)、技術(shù)進(jìn)步、競爭公平的市場背景下，消費(fèi)者對意向二手車的車況了解進(jìn)行了解的渠道大大增多，門檻也是大幅度降低。

　　既然選擇了二手車，就充分利用選擇權(quán)，盡到審慎檢查的義務(wù)，這才是從根本上確保自己的權(quán)利。

　　1、首先，這樣公平公正的法官和合理的判決，我們認(rèn)為是具備典型示范效應(yīng)的，應(yīng)該予以推廣和借鑒。

　　2、咱們不能說現(xiàn)在這個時代“人心不古”，但是“蒼蠅不叮無縫的蛋”，很多二手車企業(yè)自己的管理和質(zhì)量也是有問題的，不過很多情況下不至于“退一賠三”的嚴(yán)懲。所以企業(yè)要加強(qiáng)管理和質(zhì)量風(fēng)險。

　　3、原則上，二手車訴訟有效期是從用戶起訴知曉開始3年，而不是購買之后3年，這也就導(dǎo)致了很多“機(jī)會律師”攛掇消費(fèi)者來“惡意訴訟”銷售方的可能，建議銷售合同中這方面約定清晰。

　　4、“退一賠三”的主觀認(rèn)定拾“故意欺詐”，但是需要銷售方證明自己“努力盡力沒有欺詐”，這方面很多公司做的不好，沒有“盡義務(wù)的證明”，這就導(dǎo)致了退一賠三的可能，要加強(qiáng)這方面的流程管理。

　　5、縱然“沒有故意欺詐”也能證明“盡義務(wù)盡全力”但是也存在“失誤”，這方面導(dǎo)致的損失應(yīng)該如何“賠償”給消費(fèi)者呢？約定時間，約定方式，約定條款，這樣在法官判決的時候就“有據(jù)可依”了。畢竟法官不是內(nèi)行。Kaiyun網(wǎng)址 開云