KAIYUN網(wǎng)頁(yè) 開(kāi)云com本想買(mǎi)輛二手車(chē)代步，說(shuō)好的保證原版車(chē)況，結(jié)果發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與車(chē)管所登記的備案號(hào)竟然不一致，車(chē)輛無(wú)法過(guò)戶，能不能要求退一賠三？

　　被告孫某某從事買(mǎi)賣(mài)二手車(chē)業(yè)務(wù)，2022年7月10日，原告宮某與其簽訂《購(gòu)車(chē)協(xié)議》，被告保證該車(chē)原版車(chē)況。并簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定：“此車(chē)必須過(guò)戶，車(chē)況沒(méi)有重大事故，無(wú)水淹無(wú)火燒?！痹嬗诋?dāng)日付款23500元并提車(chē)回?zé)熍_(tái)，途中案涉車(chē)輛在高速道路上發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈閃爍并無(wú)法啟動(dòng)，原告尋找救援并維修車(chē)輛，經(jīng)檢測(cè)為發(fā)電機(jī)損壞，原告更換發(fā)電機(jī)將案涉車(chē)輛開(kāi)回?zé)熍_(tái)。原告為此支出拖車(chē)費(fèi)等共計(jì)2810元。后原告到車(chē)管所辦理過(guò)戶，但因案涉車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與車(chē)管所登記備案號(hào)不一致而無(wú)法過(guò)戶。2022年7月26日原告對(duì)涉案車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)進(jìn)行了檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)案涉車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與車(chē)管所登記備案號(hào)不一致，并支出檢測(cè)費(fèi)200元。

　　原告宮某陳述，目前車(chē)在自家樓下，處于無(wú)法使用狀態(tài)，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)法律規(guī)定，變更發(fā)動(dòng)機(jī)必須經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)及備案，所以該車(chē)輛不具備上述條件，無(wú)法正常行駛。

　　被告孫某某陳述，案涉車(chē)輛系自己于2022年7月從汪某某處花費(fèi)19000元購(gòu)買(mǎi)，未簽訂購(gòu)車(chē)協(xié)議、未辦理過(guò)戶。該車(chē)系網(wǎng)購(gòu)，并沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)勘察車(chē)輛，通過(guò)物流運(yùn)送到高密當(dāng)天就被原告買(mǎi)走，對(duì)實(shí)際車(chē)況，汪某某賣(mài)車(chē)時(shí)未跟被告說(shuō)明。

　　原告宮某主張解除雙方簽訂的《購(gòu)車(chē)協(xié)議》,被告孫某某退還原告購(gòu)車(chē)款23500元，其構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)賠償原告購(gòu)車(chē)款的三倍損失70500元，并支付原告為購(gòu)買(mǎi)案涉車(chē)輛而支出的維修費(fèi)、打車(chē)費(fèi)等共計(jì)3010元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案車(chē)輛因車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與車(chē)管所登記備案號(hào)不一致而無(wú)法過(guò)戶，被告孫某某已經(jīng)明顯違反了雙方對(duì)車(chē)況的約定，且導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)要求解除涉案購(gòu)車(chē)合同，故涉案車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)予解除。本案的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同解除后，被告孫某某應(yīng)返還原告支付的購(gòu)車(chē)款23500元，原告宮某返還涉案車(chē)輛，返還方式為被告孫某某到原告宮某處將車(chē)輛提回。維修費(fèi)、打車(chē)費(fèi)等共計(jì)3010元系原告的必要合理支出，應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)。

　　對(duì)于原告要求三倍賠償?shù)闹鲝?，根?jù)法律規(guī)定，所謂欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。被告孫某某雖系從事二手車(chē)交易的個(gè)體戶，但其并不具備檢驗(yàn)檢測(cè)涉案車(chē)況的能力，且關(guān)于二手車(chē)經(jīng)營(yíng)主體的檢測(cè)義務(wù)，目前并無(wú)專(zhuān)門(mén)法律規(guī)定，僅有商務(wù)部頒布的《二手車(chē)流通管理辦法》《二手車(chē)交易規(guī)范》作為參照，依照商務(wù)部頒布的《二手車(chē)流通管理辦法》第十四條規(guī)定，二手車(chē)賣(mài)方應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)方提供車(chē)輛的使用、維修、事故、檢驗(yàn)等真實(shí)情況和信息的告知義務(wù)，但上述兩規(guī)定并非法律強(qiáng)制規(guī)定，故被告孫某某作為二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)個(gè)體戶，不負(fù)有對(duì)交易車(chē)輛的檢測(cè)、整備等法定義務(wù)；另外，原告對(duì)主張的被告孫某某存在欺詐的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，并達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，涉案車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)雖然被更改，但僅憑現(xiàn)有證據(jù)不能當(dāng)然確定系被告孫某某所為，原告也未舉證證明被告孫某某在出賣(mài)涉案車(chē)輛之時(shí)已經(jīng)明知該車(chē)輛的實(shí)際車(chē)況，故不能認(rèn)定被告孫某某在出賣(mài)涉案轎車(chē)時(shí)具有欺詐的故意，對(duì)于原告要求被告孫某某賠償三倍損失的主張，法院不予支持。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以獲得三倍賠償。但這種懲罰性賠償是一種最嚴(yán)厲的民事責(zé)任承擔(dān)方式，法律既需要通過(guò)懲罰來(lái)威懾不法行為，又需要關(guān)注經(jīng)營(yíng)者的生存和發(fā)展，所以對(duì)欺詐的認(rèn)定以及懲罰性賠償?shù)倪m用需要持審慎的態(tài)度。三倍賠償?shù)那疤崾钦J(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否有欺詐行為，而是否有欺詐行為又特別需要考量欺詐方是否具有欺詐的故意，即欺詐的主觀狀態(tài)一定是故意，而不是過(guò)失。以及欺詐方是否實(shí)施了欺詐行為，包括明知真實(shí)情況，卻故意告知虛假情況和隱瞞真實(shí)情況兩種情形。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者是否明知，是否故意，需要消費(fèi)者提供充足的證據(jù)證明，而不能僅僅依據(jù)推定。

　　因此，需要提醒有購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)意向的消費(fèi)者朋友，在購(gòu)買(mǎi)時(shí)最好要求賣(mài)家提供完整的車(chē)輛登記證、車(chē)輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)憑證等手續(xù)材料，并認(rèn)真查驗(yàn)車(chē)況，特別是發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)、車(chē)架號(hào)等是否與車(chē)輛行駛證等證書(shū)相一致，對(duì)于車(chē)輛的真實(shí)車(chē)況要以實(shí)際檢查結(jié)果和相關(guān)報(bào)告為準(zhǔn)，不能輕信口頭承諾。在整個(gè)交易過(guò)程中要意保留好合同、聊天記錄等關(guān)鍵證據(jù)，以便在產(chǎn)生消費(fèi)糾紛時(shí)能更好地維權(quán)。

　　（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。

　　【合同解除的效力】合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

　　合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。

　　【懲罰性賠償】經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；

　　經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。