10月14日，據(jù)上海金山法院消息：2021年11月，張先生在上海某汽車貿(mào)易商行處花1.8萬買下一輛二手車，并簽訂《汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。交付時(shí)該車?yán)锍瘫盹@示行駛里程為70,000多公里，交付后半個(gè)月內(nèi)，該車發(fā)生各種故障，汽車貿(mào)易商行否認(rèn)調(diào)過里程表。

　　2022年1月，該車行駛故障發(fā)生交通事故，張先生聯(lián)系第一任車主溝通車輛保險(xiǎn)事宜，得知該車實(shí)際里程為200,000多公里。張先生立即委托專業(yè)機(jī)構(gòu)行鑒定發(fā)現(xiàn)，該車實(shí)際里程數(shù)為215,528公里，鑒定意見為調(diào)表車，張先生認(rèn)為，該汽車貿(mào)易商行在二手車?yán)锍虜?shù)上存在故意欺騙，應(yīng)按所支付的購車款的三倍賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見，該車?yán)锍虜?shù)存在明顯不合理之處，而上海某汽車貿(mào)易商行并未向消費(fèi)者予以披露。商行未向張先生披露車輛重大信息，致使張先生產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，從而訂立買賣合同，購買案涉車輛，存在明顯過錯(cuò)，因此其行為構(gòu)成欺詐?，F(xiàn)因案涉車輛已損毀，無法退還，金山區(qū)人民法院作出一審判決，張先生僅要求被告賠償三倍價(jià)款的損失費(fèi)54,000元于法不悖，予以準(zhǔn)許。二審維持原判。

　　kaiyun